隨其不到四個月的競選期限，各組候選人相繼提列出來關於治國方略的各項主張訴求，這也使得執政黨籍候選人的政見內容，像是「高教齊一公共化」、「政見撒幣新世代」、「雙語教育一言堂」、「巴氏量表吹春水」以及「長照進化第三版」，自當是要有被放大檢驗、檢視和檢討之必要，這是因為：執政黨候選人本身過往的從政經驗，不是如同白紙般的政治素人，如此一來，要如何克服自身的執政包袱來超越、蛻變，此一看見到台灣的未來天光，才是諸多政見考察的針砭所在。
首先是「高教齊一公共化」的命題旨趣，雖然，明年（2024年）的2月起政府將補助私立大專校院學雜費3.5萬元，但是，公校和私校之間，仍然是存在致少1.3萬元的雜費差距，連帶而來的是改善高教資源不均、改善私立高教勞動條件、公私校合併之類的高教結構性改革，直指出來各項的棘手難題，才正要開始，顯然，鋸箭式、急就章的諸多撒幣作為，看得到的是急於想要拉近這兩者的雜費差距，但是，欠缺『公私學校之個體—高教體質之制度運作—少子女化之大環境結構』的關照視野，導致相關的策進作為，還是產生提油滅火的加惡效應，這也讓「政見撒幣新世代」命題旨趣而來的『0-22歲投資未來』相關訴求，有其商榷、議論之處。
畢竟，該項要將福利翻轉為社會投資的『0-22歲投資未來』政見，相關的概念內涵實有待進一步的廓清，至於，6歲以下國家和您一起養的主張，更是要面對現行執政期間準公化對策的撒幣失效，連帶而來的是，跳過雙語教學、108年課綱、青年低薪、學用落差等問題，以砸百億做學生海外圓夢基金，更有癡人說夢的畫餅充飢之嫌，如此一來，「雙語教育一言堂」的命題旨趣，成為了重要的考察標地，特別是所強調的雙語教育，誠然，瞻前顧後於該項已經實施多年的雙語教育，那麼，從規範層次的多元文化教育到雙語本身具體的操作性定義、從欠缺事前的需求評估到實施至今過程評估的闕如，從西方文明的國際化到接軌於東方靈魂的真實脫序迷亂，該項雙語教育的政策定調和執行方略，偏向於一言堂式的我執霸權及其如何延伸到責信政治、公民素養、社會性對話的考察真義，這才是批判性反思之處。
最後，關於「巴氏量表吹春水」的命題旨趣，執政黨研擬針對使用長照服務六個月以上者、輕度失智症者、特定身心障礙等三大類族群若申請外籍看護，可以免除巴氏量表評估，初估將會六十萬人得以受惠，顯然，巴氏量表的存廢已經是成為各黨總統參選人的政治攻防所在，只不過，從通過巴氏量表與否的資格評估、從有能力聘僱外籍看護工的財力評估、從供需已然吃緊到有行無市的看護市場扭曲，以及跳過巴氏量表的用意表究竟係為福利增進或權益保障的文明化進步內涵，特別是關於巴氏量表評估的機制設計、資源連結用意和指定用途目的之類的探究、研議，如此一來，該項的策進作為或政見訴求，實有其從『選舉效應』到『政見效應』、『變革效應』、『民粹效應』及其『國家發展影響』的串聯性思考，就此而言，巴氏量表的存廢與否，其所吹皺出來的又何止於一池的春水。
最後，「長照進化第三版」，執政黨總統候選人指出，為了因應台灣社會的人口老化問題，未來的政府會持續推動長照3.0，對長輩的照顧從居家、社區、機構、醫療、社福等五面向，據以形成一個完整體系，顯然，長期照顧之於所關乎到從第一版到第三版的進化優勢及其結構性限制、從居服到社照及其機護的多元性布建、從專責人力之『職能』到家照者之『素養』及其『社會保險』的應有建置，以迄於從全人發展到生存環境、健康照顧涵養、適齡健照能力貧窮、醫護權控宰制、社會參與斷鏈及其身心壓力所增生的存在性孤獨，多少直指出來關於長照制度變革的思維論述，福利增進的殘補思維還是多於基本權利的應有保障。
總之，缺乏厚實之公民社會與代議政治的『公民政治』，也讓政見淪落為某種的作文比賽，此一欠缺與人民對話、向社會責信以及跟未來世代負責的治國理念，被迫買單的選民，又豈止於無聲、無謂、無力、無助、無奈抑或是無望，就可以了得，誠然，選舉不應該是陷入於某種意識形態的宗教信仰行止，而是攸關到公共議題的理性言談辯論，以此觀之，『公民政治』的文化底蘊，要如何被涵養、培力、札根與長成，這將會是困頓難行的當代台灣社會所要面要的蛻變課題，如此一來，關乎到從『選舉效應』到『政見效應』、『變革效應』、『民粹效應』及其『國家發展影響』的串聯性思考，實屬必要且迫切。
（本文曾刊登於112.09.13 晴天社會福利協會官網）