因應於不斷被加溫的選舉氛圍，這也讓從『選舉效應』、『政見效應』、『變革效應』、『民粹效應』到『國家發展影響效應』的命題檢視，直接驗證於「8＋1」的該項社福津貼調高一事上，而值得加以深究。
話說：行政院會上拍板明年（2024年）元旦起一舉將現行老農津貼、低收入戶家庭兒童就學補助、中低收入老人生活津貼、弱勢兒童及少年生活扶助、身心障礙者生活補助、原住民給付以及國民年金等所謂「8+1」的社福津貼全部調升，這其中老農津貼預計提高到8,080元，至於，包括其他八項的社福津貼也調升7％的增幅，個別項目的調增金額約莫是在141元至1,190元不等，合計會有308.6萬人受惠，顯然，值此大選的前夕，國家機器需顯現出來的乃是『有在做事』的執政魄力，如此一來，相與關聯的思考命題，像是：「做對的事，還是把事情做對？」、「該項跳過定期性調整機制設計而來的突兀舉措，究竟是想要解決什麼人的什麼問題？可以讓經濟不安全的風險控管議題，達到什麼程度的停損效果？以及又會衍生出來那些預期與非預期的衝擊影響？」、「對於不利境遇弱勢者的經濟安全保障，又應奠基於那些對的手段方法、對的切入時機，藉此產生對的結果？」及其「政策落實於實際作為之需求、過程和結果的效益評估機制為何？」等詰問、思索。冀此，規範與工具的兩軌並進思辨，實屬必要，這是因為：
首先，對於「8+1」社福津貼項目調漲的考察針砭，不單單只是限縮於增幅的大小及其給付金額的多寡，而是要就其涵蓋老、障、兒、少、原民、婦女之「人口對象別」；身心、經濟、社會、族群等不利境遇之「生活困境別」，以及津貼、扶助、補貼之「社會安全屬性別」的社福津貼施行項目，思索究竟有無達到整全、多層以及周全、互斥的運作原則，以此觀之，高達九大項的現金給付手段，就其如常生活世界的需求滿足或風險規避，弱勢族群及其脆弱家庭有無得以擺脫困境的機制設計？如此一來，包括社會保險、社會救助、福利津貼與福利服務輸送所架構出來的社會安全網絡，自當是要進行通盤的檢討，否則，諸如福利依賴、道德危險、世代移轉、政府科層、債留子孫及其不斷擴編的津貼財政缺口，林林總總的福利津貼給付，已經成為未來國家發展的一枚未爆彈，乃甚至於會是一隻巨靈怪獸，據以不斷吞噬或摧毀國家財政所應有的合理配置機制。
誠然，係以保險之名但卻是行津貼之實的老農津貼，糾結於取巧手段的背後，踩踏的是權利義務對等性的社會保險原則，更遑論於包括真農、假農、富農、貧農、老農、輕農、佃農之類脆弱的人性因子及其小貪小利，連帶而來的是已然暫行多年的該項〈老年農民福利津貼暫行條例〉，又要如回復歸於體制和體例上，及其應該要有的名符其實？特別是偏屬恃從、恩給、殘補性質的福利津貼，何以會優先於權益保障的應有作為，顯然，聚焦於個人移轉、世代移轉的狹隘社會福利思維，也讓社會性移轉的機制設計，未能成為社會安全創造性變革的契機所在，如此一來，『撒幣、給錢滿天下，有選舉，就有它』的福利津貼，更是漠視了社會福利本身所應該要屢現的社會性投資真義，如此一來，從國家到社會、從政府到人民、從公署到民間、從族群到世代抑，或是從當下到未來，彼此交相爭利於有限資源的掠奪，所謂定期、各級的民選機制，成為了國破家亡的轉轍器所在。
總之，「選舉效應津貼化」的命題旨趣，直指出來的乃是：自2012年所建立的社福津貼調整機制，按其每四年參照消費者物價指數，來作為調整津貼給付標準的規定，而理當是要在明年才進行檢討，但是，適逢大選之際，執政黨卻是提早調高「8+1」的津貼額度，此一政策性、制度性和系統性的策進作為，無疑是一種公開、合法、直接的選舉綁樁手法，卻也造成相關預算出現近200億元的短少缺口，如此一來，顯現於選舉效應所造成的群魔亂舞異相，投射出來的依舊是當代台灣公民政治之脆弱所在。
（本文曾刊登於112.09.15 晴天社會福利協會官網）