為期五天的＜兒童權利公約＞第二次國際審查會議，得出相關聯的審查結論、意見交流，僅就一位線上的旁聽者角色，整理出來若干的心得摘要。
首先，各項結論的重點包括有：（一）「需求滿足議題」部分，諸如水電、生活環境等等用以滿足基本需求之基礎設施的一般執行情形，固然已經達到應有的文明水準，但是，法令規章要如何有其系統性整合、經費預算統合、教育訓練協調，特別是國家人權委員會的成立，如何有足夠能量以處理兒童人權的相關事項，如此一來，兒童監察司的獨立機關便有嚴肅看待之必要；（二）「申訴議題」部分，效益不彰的申訴機制，是否直指相關制度設計的運作失靈，藉以確保推動申訴機制的真義；（三）「教育權議題」部分，教育參與權部分，雖有顯著的進展，但是，除了參與代表的年齡層下降外，理應是要從教育權以延伸到各個生活領域的充分參與情形，此外，偏高的兒少死亡率，亦有加以變革應對之必要；（四）「身心健康議題」部分，兒少身心健康的自殺議題，宜復歸於脈絡化的結構性限制，以進行通盤的檢討；（五）「教育權議題」部分，現行108課綱的執行情形，如何回歸於兒少受教權的最佳利益：（六）「受虐兒少」部分，加諸於兒少身上的虐待情事，除了從場域、樣態到防制等配套措施，也包括對於兒少遭遇虐待的防治機制；（七）「人權教育議題」部分，推動兒少人權教育的全民參與，特別是先從校園自身做起。
（八）「替代性照顧議題」部分，宜正視兒少與非政府組織的表達性需求、訴求，特別是去機構化照顧的因應策略，以讓兒少替代性照顧的政策規劃，得以有其包括預防家庭失功能、替代性照顧之介入時機、住宿式安置機構的運作困境與資源配置及其改善策進作為、小型團體家庭模式的新創實驗、公私對話平台等；（九）「特定兒少」部分，諸如收養兒少、捐精卵兒少予身分相關議題的特殊需求，如何進行資訊保存、取得和諮詢的建置工程；（十）「身障兒少」部分，確保身障家庭與兒少的資源挹注，藉以維護身障兒少的基本權益和確保社會融合之可能；（十一）「性教育議題」部分，確保兒少的性健康、生殖教育議題，宜思考現行的作法和真實現況之間的可能落差；（十二）；「身心健康議題」部分，特別是從兒少自身出發的表達性需求，以及將自殺延伸至其他不同的身心健康面向；（十三）「環境議題」部分，氣候變遷對於兒少身心發展的衝擊影響，宜落實兒少的參與和表意權益。
（十四）「經濟剝削兒少」部分，除了狹隘的童工議題及其童工最低年齡規定外，有無針對低齡童工之於傳媒電台演出，有其確切的保護措施；（十五）「司法兒少」部分，宜跳脫刑事責任以朝向保護轉向思維，如此一來，14歲以下的觸法兒少，除了司法懲戒外，宜要有更為具體的保護措施；（十六）「藥物濫用兒少」部分，除了教育輔導、社工處遇先行外，針對製造、運輸和銷售的毒品兒少，如何回歸於保護體系的基本權益保障；以及（十七）「性議題」部分，性虐待或性剝削的兒少保護工作，除了推動任擇議定書（(Optional Protocol)）的法制化工程，宜針對除了網絡影像的避免流出、傳播或交易外，納入任擇議定書的操作定義和具體建議。
其次，現場的提問交流部分，歸納出來的發問重點及其委員或官方回應，包括：父母施行懲戒權的法律保障及其相關的修法？國際審查會議乃是一場各自表述的公開演出（國際委員回應：如何營造一個友善的觀察、參與環境，並且在下一次的審查議會加入和低齡童工的兒少對話）？NGO公民團體的有限參與？歧視定義及其如何得以確切落實？除了法令增修工作外，也欠缺對於兒少應有的素養教育？跨性別的社會融合，還是原地停滯？積極布建以避免讓兒少走向死亡深淵？大數據分析的系統性調查（官方回應：高樓與高自殺率的關聯性、疾病等身心健康維護，還是要回歸生命權的關懷意旨）？行政院兒權小組的開會效率（官方回應：針對國際委員的審查結論，另有專案會議予於列管）？如何將心理健康假、線上輔導諮商的兒少自身表達性需求，轉化成為可行的對應措施（官方回應：將心理健康假併為病假，但非以疾病之名）？如何落實出收養、捐精卵兒少身分權確認的策進作為？有限的書面和溝通時間，如何落實公民對話以及和國際委員的有效互動（國際委員回應：加強NGO在現場的表達機會）？
少子化與高車禍率的防制對策或防治措施？兒少自殺的死因回溯，宜有諸如硬體、軟體、專線、倫理等去汙名化作為？安置兒少被限制或剝奪的受教權（官方回應：回以義務教育的保障權益，並有瑞典兒童之家BARNHOUSE的借鏡參考）？針對原告的另類司法兒少，如何推動友善法庭的司法諮詢協助？兒少交通議題，包括將交通知能宣導融入於產檢或產後的相關衛教內容？保障交通導護志工的指揮權？難民兒少的對治措施，如何針對兩岸可能的政治衝突，以有所超前部署（官方回應：已將武裝衝突手冊的資訊對稱納入超前部署的因應措施，特別是對於脆弱兒少的保護作為）？
總之，一場包括國際委員和權責機關的規範性需求、兒少本人與民團組織的表達性需求，以及多造之間相互交流的差異性需求，已然是讓上述線上旁聽而來的心得摘要，多了些歐美西方文明及其東方華人靈魂之貫通、落差的沈重反思，如此一來，相應而來的更是從『前CRC』、『CRC』以迄於『後CRC』的台灣兒少人權主體性意義之根本反思。
（本文曾刊登於111.11.18 晴天社會福利協會官網）