林智堅兩個碩士學位先後被台大和中華大學撤銷。現在最緊張的竟是那些根本沒寫論文卻拿到學位的假碩士，甚至假博士的政治人物！
本文所稱根本沒寫論文情形，就是利用委託民調公司所做「民調資料分析」而改頭換面的「作文」，或是責交所屬秘書、助理所撰寫的「抄文」。試想所屬秘書、助理在未得到任何潤筆費；也未能享有自己取得學位的誘因下，豈肯花時間去研究分析？不找些二手資料，「抄抄了事」才怪，以致內容多與其他境內，甚或境外（尤其大陸、香港、澳門）期刊論文、學位論文頗相雷同。
最近被批評最多的，就是接受委託研究可否成為論文？一般委託研究計畫皆有委託研究報告不得他用的契約約定。除非事先說明可允許研究者本人充作學位論文的部分內容，自另當別論。至於說，學位論文竟與其機關的委託研究或部屬個人研究相同，則是相當不負學術倫理責任的違失行為，理當受到嚴厲譴責。
中華大學還將追究指導教授的責任。據了解公立大學係可將指導論文算做教學時數，甚至還可領取鐘點費，但私立大學指導一篇碩士論文給付指導費六千元、博士八千元。「區區指導費」竟要指導教授負起學術倫理責任，實在有點強求；然而指導教授的責任，就是對於學術水準把關。設若研究論文達不到碩士或博士的起碼水準，就應要求重新整理和補充論述；如研究生執意畢業，就只好把他（她）當了。
當然指導教授務當搜尋有無抄襲或是其他不具道德的非倫理作為；尤其指導教授承包機關委託研究，如再責交研究生完成研究分析，彼此既皆領有研究費，專任研究生甚至還支領全薪，指導教授自當對外負法律責任；如其研究助理具有不法行為，其本人就存在共同正犯或教唆犯之犯罪嫌疑。
今後究應如何提高學位論文的品質？當下有些意見似乎認為一般生論文品質優於在職專班研究生論文。其實這只是一種毫無科學依據的推論。事實上，當今一般生的論文品質，已每下愈況，一年不如一年。這可能與一般生常在外打工有關；反之，在職專班研究生，如能就工作經驗選擇主題以進行專題研究，其品質不但不會差，而且可能還更好。
希望這一次的學術倫理風波，能喚起國人對「學位倫理」的重視，大家都能遵守學術倫理。試想研究生既然想要拿到文憑，就要有「得來不易」的體驗；就要好好做學問，也要好好下點功夫去分析和撰寫學位論文。
藉此籲請教育部在強化提升學位論文品質，並加重指導教授指導責任之際，宜做些改革。諸如：指導費的一致性，絕不宜公私有別，而且各自為政；如能劃一標準，更可責成指導教授之堅持學術倫理價值。
（本文刊登於111.08.25聯合報民意論壇）